美人赠我蒙hàn药免费章节(王朔)第七篇金庸的媚俗与媚俗的余秋雨

书号:12880 时间:2015/5/17 字数:3710

上一章　　　‮雨秋余的俗媚与俗媚的庸金　篇七第‬　　　下一章　( → )

　老侠：学术界、学院派的追风一点儿也不次于大众文化。

　　八十年代如此，九十年代也没什么长进。有人说，学术界由八十年代的浮躁转向九十年代的沉稳和成

。所谓"思想淡出，学术凸显"。实际上都是一回事。九十年代的学术界还不如八十年代呢，因为九十年代的学术界像大众文化一样没心肝，有点儿脑子的也是小聪明。大众文化的特征之一是炒作，是跟着多变的时尚，今天这首歌红了，明天那首歌火了；今天的偶像是刘德华明天就是周华健，排行榜每周都在变。学术界呢？它的变化节奏之快也不次于大众文化，一会儿换一拨理论明星和方法。今天是后现代，德里达，明天就是东方主义，萨伊德。

　　今天是本土化，明天又是规范化；今天是新保守主义，明天又是新左派；今天是效率经济学，明天是制度经济学。我觉得两者之间的变化节奏是平行的，只不过大众文化的覆盖面广，而学术圈子相对小了点罢了。但其流行方式。更新节奏、嘲流

替，没什么实质的区别。北师大的博士、教授王一川，肯定是受大众文化中的音乐排行榜的刺

了，搞出个‮国中‬现当代文学排座次，多可笑。

　　王朔：他把金庸提得很⾼，让金庸踢走了茅盾，成了经典。北大的教授严家炎也说金庸是经典。我说了几句金庸就惹恼了他。他在北师大演讲专门谈及我对金庸的批评，他讲着讲着就不着四六了，居然由作品讲到了人，说金庸多么爱国，拒绝前港督彭定康什么的。这也和大众文化的人⾝攻击同一

质。说到最后就要说到他不是评论金庸，而是对金庸进行人⾝赞美。我谈金庸只就他的小说，而严家炎捍卫金庸小说为经典，也跟着去捍卫金庸这个人了。他还是专门研究现代文学史的，怎么弄得跟哥们义气的小帮派似的。彭定康与武侠小说有什么关系？拒绝彭定康与能不能写好小说有什么关系。一弄就到人品上，他也像大众文化的传播似地，由一个话题转到另一个话题最后走到人⾝才罢手。

　　老侠：的确有许多共同的地方。王一川把金庸弄成经典，一定得意洋洋以为一鸣惊人。金庸的小说怎么能成为文学经典。至多是武侠中的经典，排个武侠小说的座次还差不多。金庸的书，除了展几下拳脚之外，那些人物皆是虚假的，他对‮国中‬文化也无多深的理解，不过是表面热闹罢了。再说了，梁山的草寇们能排座次，流行歌曲能有排行榜，好莱坞电影的票房也能排座次，但学术这东西。真理这东西怎么能排座次呢？⾝为学院中的教授，怎么连起码的常识都不要了呢？真理不能靠‮主民‬投票，也不能靠排行榜，只有权力的大小和票房的多少能排座次。

　　王朔：你说金庸，包括余秋雨之类的，都被人认为很有文化，字里行间透着他们

读一些‮国中‬的旧书，经呀、佛呀、道呀、屈原呀、稽康呀、苏东坡呀…但他们说的不都是那一套吗？也就是道德呀、正义呀。善恶报应呀，几千年来就是这一套，这点儿思想。他们以为现在的‮国中‬还是这思想，好像这就够了。如此陈腐，再吊多少本书袋又有什么意思。像余秋雨这种人，一开始对我这样对传统文化不知道或知道一点的，他那种忧国忧民的情怀里有很大的

惑力，你会觉得他很正派。很正直，好像做人就应该这样，起码他似乎是一本正经地严肃地对待一些事情。后来我看了朱大可写的关于余秋雨的东西，说他写的是文化口红、文化‮孕避‬套，说他实际上像歌星那样煽情。其实，传统文化也能提供好多媚态的东西，只要把这东西吃

了，只要瞧准了上之所好下之所悦，什么都可以做成媚态，金庸的壮怀

烈呀，余秋雨的忧患情怀呀…反映到销售上就是卖点，方方面面都要这个，老百姓也要这个。他们只有自我标榜起来，把一切都上升到民族伤口的⾼度，才能更被人们所接受。可能‮国中‬这些年的媚态百出，就缺余秋雨这类忧患媚态了，所以才迫切地需要他，他也就轻松地游山玩⽔，忧患地伏案媚俗。

　　老侠：还有更恶心的，一般谈余秋雨的人从不注意。余的《文化苦旅》中动不动就提到当官的，某某‮长市‬、某某局长之类的，而且都是在感慨了一番古人的情怀之后，最后画龙点睛地提到某某某‮长市‬现在的作为，不正是古人的忧患情怀的当代传人吗？绝对到位，绝顶聪明。

　　王朔：你说学院派与大众文化有什么区别？像余秋雨这样的人过去出现过吗？

　　老侠：我觉得他的媚态上承八十年代的寻

文学"。

　　王朔：就余秋雨这么个文风，这么写东西，这么冒充文化的人，好像还不多见。

　　老侠：以前好像没有过。我一个朋友说，刚听说余秋雨，还以为他是‮湾台‬人呢。

　　庇大的小事也弄成民族的伤口。实际是"阿Q"头上的脓疮。

　　王朔：也许是人家名字起的就煽情，秋雨…有点凄风苦雨的感觉。

　　老侠：余秋雨的东西说穿了，就是传统文化的琼瑶，他是用琼瑶的方式解释传统文化。那种调点儿小情，泪光闪闪，很有点儿男女主人公忠贞不渝、海警山盟劲儿。前几天我在家和媳妇一起念了段刘再复的随笔《问苍海》。那个语言就跟余秋雨的差不多，大段大段的空洞抒情，让我想起杨朔、刘⽩羽、魏巍的散文，还有进⼊中学语文课本的⾼尔基的散文诗《海燕》，这种文风对‮国中‬的散文写作影响很大。

　　以前的文章中的结尾常有类似"让暴风雨来得更‮烈猛‬吧"这种。只不过余秋雨的文字中，多了点儿港台的软语，比如像"殷殷地企盼着"，整个儿是流行歌曲。

　　王朔：我觉得全世界的大众文化都一样。西方与‮国中‬没什么本质的区别。大众文化中有一种世俗的关怀，有一些能够持久地浅浅地打动人的东西，比如说言情小说中的东西，《廊桥遗梦》看得中年妇女们蠢蠢

动。比如说刺

的东西，金庸的武侠，好莱坞的恐怖片，港台的功夫片，真正有点儿趣味儿的人，看了这些肯定会烦。但是大众需要这种‮摸抚‬，就像家庭主妇每天需要油盐酱醋茶，⽩领阶层需要名牌西服领带⽪鞋一样。

　　老侠：大众文化与精英文化的区别，在‮国中‬很难分清楚。

　　但在西方，什么是大众文化，什么不是大众文化，有比较容易看出的界线。不是一部作品影响大、波及面广就叫大众文化。

　　比如五十年代金斯堡的长诗《嚎叫》，居然发行了50多万，这在诗歌史上也是天文数字。这诗的流行与二战后年轻一代的

惘

动想宣怈有关。但你很难说金斯堡的诗是大众文化。他现在已经成为文科大‮生学‬的必读书，成了经典。而在‮国中‬，大众文化与精英文化都向主流靠拢，所以，你分不清学术界的本土化嘲流与大众文化的伪民俗制作之间的区别。其实没有区别。

　　王朔：他们是不约而同的。一进⼊大众文化，就大有卖⾝投靠，⾝不由己，跟着走的被強奷感。但是，时间一长，最初的聇辱渐渐消失了，光剩下享受了…钱呀。名呀、鲜花美女掌声呀，众星拱月的感觉不由你不轻飘飘的。

　　老侠：对呀。学术界也如此。当然学术界的说辞比大众文化更具有表面上的严肃

，比如弄来个萨伊德，东方主义、文化霸权。话语权力。话语霸权。新权威主义…这些年还有持续地讨论‮国中‬文学走向世界什么的，‮国中‬文学为什么得不了诺贝尔文学奖？好像我们的文学早达到了那个⽔平，不给我们是西方文化霸权的民族歧视。只有‮国中‬人能到这个程度，讨论自己的作家为什么没获诺贝尔文学奖。这种炒作比大众文化更恶心。原来，国內总说‮国中‬文化热什么的，我也真以为‮国中‬人的作品在国外火得一塌糊涂。但我一出国，才发现这只是一厢情愿的自摸，是自己虚构了‮国中‬文化与西方文化的‮击撞‬，

本就没有那么回事。不要说当代作家了，就连鲁迅，外国的年轻人，大学里学文科的‮生学‬都不知道鲁迅是谁。但在‮国中‬，大学文科的‮生学‬有几个不知道海明威的。什么叫走向世界，只有你的作品超出了汉学的职业圈子，走向了人家的文化市场，像海明威在‮国中‬卖得那么火，才叫走向世界。就几个汉学家在小圈子里弄了弄，就把‮国中‬的文化人弄得神魂颠倒，以为自己在‮国美‬家喻户晓，不是太可笑了吗？再说，汉学家读你研究你是职业，是饭碗，与‮国中‬文化在外面的影响没多大关系。

　　退一步讲，抗拒西方的霸权，你要有道义上物质上的实力。联合国宪章是按照自由主义价值观写的，世贸组织的规则是按自由市场自由贸易的原则定的，八国集团，‮际国‬货币基金组织、世界‮行银‬、北约，凡是可以左右世界全局

的制度，皆由西方人控制。这不单是什么军事霸权、政治霸权。文化霸权。话语霸权，最

本的是制度化霸权，当今世界的全球化制度建构，皆以西方的规则为基准。在文化上，理论研究也好，电影。文学、绘画也好，制⾼点都在西方手中。欧洲三大电影奖，奥斯卡奖。格莱梅音乐奖。威尼斯年展、诺贝尔奖，连体育的最⾼荣誉奖都在西方人手中，什么欧文斯奖。世界⾜球先生。欧洲⾜球先生等。西方的这种制度化的全球霸权是它的实力使然。纵然你有一腔热⾎，你是正直的爱国者，没有实力，空喊号子去跟人家斗，不就是世纪末的义和团吗？

　　王朔：作为个人，现在的国人什么都不爱，只爱他自己。

　　说到具体的某个人，他不肯为祖国而拔一⽑，却可以利用爱国来満⾜一己私利。　Ｗwｗ.ＭhＵａＸＳ.cOＭ　

棉花小说网 > 综合其它 > 美人赠我蒙hàn药作者:王朔	书号:12880 时间:2015/5/17 字数:3710
上一章　　　‮雨秋余的俗媚与俗媚的庸金　篇七第‬　　　下一章　( → )
老侠：学术界、学院派的追风一点儿也不次于大众文化。　　八十年代如此，九十年代也没什么长进。有人说，学术界由八十年代的浮躁转向九十年代的沉稳和成。所谓"思想淡出，学术凸显"。实际上都是一回事。九十年代的学术界还不如八十年代呢，因为九十年代的学术界像大众文化一样没心肝，有点儿脑子的也是小聪明。大众文化的特征之一是炒作，是跟着多变的时尚，今天这首歌红了，明天那首歌火了；今天的偶像是刘德华明天就是周华健，排行榜每周都在变。学术界呢？它的变化节奏之快也不次于大众文化，一会儿换一拨理论明星和方法。今天是后现代，德里达，明天就是东方主义，萨伊德。　　今天是本土化，明天又是规范化；今天是新保守主义，明天又是新左派；今天是效率经济学，明天是制度经济学。我觉得两者之间的变化节奏是平行的，只不过大众文化的覆盖面广，而学术圈子相对小了点罢了。但其流行方式。更新节奏、嘲流替，没什么实质的区别。北师大的博士、教授王一川，肯定是受大众文化中的音乐排行榜的刺了，搞出个‮国中‬现当代文学排座次，多可笑。　　王朔：他把金庸提得很⾼，让金庸踢走了茅盾，成了经典。北大的教授严家炎也说金庸是经典。我说了几句金庸就惹恼了他。他在北师大演讲专门谈及我对金庸的批评，他讲着讲着就不着四六了，居然由作品讲到了人，说金庸多么爱国，拒绝前港督彭定康什么的。这也和大众文化的人⾝攻击同一质。说到最后就要说到他不是评论金庸，而是对金庸进行人⾝赞美。我谈金庸只就他的小说，而严家炎捍卫金庸小说为经典，也跟着去捍卫金庸这个人了。他还是专门研究现代文学史的，怎么弄得跟哥们义气的小帮派似的。彭定康与武侠小说有什么关系？拒绝彭定康与能不能写好小说有什么关系。一弄就到人品上，他也像大众文化的传播似地，由一个话题转到另一个话题最后走到人⾝才罢手。　　老侠：的确有许多共同的地方。王一川把金庸弄成经典，一定得意洋洋以为一鸣惊人。金庸的小说怎么能成为文学经典。至多是武侠中的经典，排个武侠小说的座次还差不多。金庸的书，除了展几下拳脚之外，那些人物皆是虚假的，他对‮国中‬文化也无多深的理解，不过是表面热闹罢了。再说了，梁山的草寇们能排座次，流行歌曲能有排行榜，好莱坞电影的票房也能排座次，但学术这东西。真理这东西怎么能排座次呢？⾝为学院中的教授，怎么连起码的常识都不要了呢？真理不能靠‮主民‬投票，也不能靠排行榜，只有权力的大小和票房的多少能排座次。　　王朔：你说金庸，包括余秋雨之类的，都被人认为很有文化，字里行间透着他们读一些‮国中‬的旧书，经呀、佛呀、道呀、屈原呀、稽康呀、苏东坡呀…但他们说的不都是那一套吗？也就是道德呀、正义呀。善恶报应呀，几千年来就是这一套，这点儿思想。他们以为现在的‮国中‬还是这思想，好像这就够了。如此陈腐，再吊多少本书袋又有什么意思。像余秋雨这种人，一开始对我这样对传统文化不知道或知道一点的，他那种忧国忧民的情怀里有很大的惑力，你会觉得他很正派。很正直，好像做人就应该这样，起码他似乎是一本正经地严肃地对待一些事情。后来我看了朱大可写的关于余秋雨的东西，说他写的是文化口红、文化‮孕避‬套，说他实际上像歌星那样煽情。其实，传统文化也能提供好多媚态的东西，只要把这东西吃了，只要瞧准了上之所好下之所悦，什么都可以做成媚态，金庸的壮怀烈呀，余秋雨的忧患情怀呀…反映到销售上就是卖点，方方面面都要这个，老百姓也要这个。他们只有自我标榜起来，把一切都上升到民族伤口的⾼度，才能更被人们所接受。可能‮国中‬这些年的媚态百出，就缺余秋雨这类忧患媚态了，所以才迫切地需要他，他也就轻松地游山玩⽔，忧患地伏案媚俗。　　老侠：还有更恶心的，一般谈余秋雨的人从不注意。余的《文化苦旅》中动不动就提到当官的，某某‮长市‬、某某局长之类的，而且都是在感慨了一番古人的情怀之后，最后画龙点睛地提到某某某‮长市‬现在的作为，不正是古人的忧患情怀的当代传人吗？绝对到位，绝顶聪明。　　王朔：你说学院派与大众文化有什么区别？像余秋雨这样的人过去出现过吗？　　老侠：我觉得他的媚态上承八十年代的寻文学"。　　王朔：就余秋雨这么个文风，这么写东西，这么冒充文化的人，好像还不多见。　　老侠：以前好像没有过。我一个朋友说，刚听说余秋雨，还以为他是‮湾台‬人呢。　　庇大的小事也弄成民族的伤口。实际是"阿Q"头上的脓疮。　　王朔：也许是人家名字起的就煽情，秋雨…有点凄风苦雨的感觉。　　老侠：余秋雨的东西说穿了，就是传统文化的琼瑶，他是用琼瑶的方式解释传统文化。那种调点儿小情，泪光闪闪，很有点儿男女主人公忠贞不渝、海警山盟劲儿。前几天我在家和媳妇一起念了段刘再复的随笔《问苍海》。那个语言就跟余秋雨的差不多，大段大段的空洞抒情，让我想起杨朔、刘⽩羽、魏巍的散文，还有进⼊中学语文课本的⾼尔基的散文诗《海燕》，这种文风对‮国中‬的散文写作影响很大。　　以前的文章中的结尾常有类似"让暴风雨来得更‮烈猛‬吧"这种。只不过余秋雨的文字中，多了点儿港台的软语，比如像"殷殷地企盼着"，整个儿是流行歌曲。　　王朔：我觉得全世界的大众文化都一样。西方与‮国中‬没什么本质的区别。大众文化中有一种世俗的关怀，有一些能够持久地浅浅地打动人的东西，比如说言情小说中的东西，《廊桥遗梦》看得中年妇女们蠢蠢动。比如说刺的东西，金庸的武侠，好莱坞的恐怖片，港台的功夫片，真正有点儿趣味儿的人，看了这些肯定会烦。但是大众需要这种‮摸抚‬，就像家庭主妇每天需要油盐酱醋茶，⽩领阶层需要名牌西服领带⽪鞋一样。　　老侠：大众文化与精英文化的区别，在‮国中‬很难分清楚。　　但在西方，什么是大众文化，什么不是大众文化，有比较容易看出的界线。不是一部作品影响大、波及面广就叫大众文化。　　比如五十年代金斯堡的长诗《嚎叫》，居然发行了50多万，这在诗歌史上也是天文数字。这诗的流行与二战后年轻一代的惘动想宣怈有关。但你很难说金斯堡的诗是大众文化。他现在已经成为文科大‮生学‬的必读书，成了经典。而在‮国中‬，大众文化与精英文化都向主流靠拢，所以，你分不清学术界的本土化嘲流与大众文化的伪民俗制作之间的区别。其实没有区别。　　王朔：他们是不约而同的。一进⼊大众文化，就大有卖⾝投靠，⾝不由己，跟着走的被強奷感。但是，时间一长，最初的聇辱渐渐消失了，光剩下享受了…钱呀。名呀、鲜花美女掌声呀，众星拱月的感觉不由你不轻飘飘的。　　老侠：对呀。学术界也如此。当然学术界的说辞比大众文化更具有表面上的严肃，比如弄来个萨伊德，东方主义、文化霸权。话语权力。话语霸权。新权威主义…这些年还有持续地讨论‮国中‬文学走向世界什么的，‮国中‬文学为什么得不了诺贝尔文学奖？好像我们的文学早达到了那个⽔平，不给我们是西方文化霸权的民族歧视。只有‮国中‬人能到这个程度，讨论自己的作家为什么没获诺贝尔文学奖。这种炒作比大众文化更恶心。原来，国內总说‮国中‬文化热什么的，我也真以为‮国中‬人的作品在国外火得一塌糊涂。但我一出国，才发现这只是一厢情愿的自摸，是自己虚构了‮国中‬文化与西方文化的‮击撞‬，本就没有那么回事。不要说当代作家了，就连鲁迅，外国的年轻人，大学里学文科的‮生学‬都不知道鲁迅是谁。但在‮国中‬，大学文科的‮生学‬有几个不知道海明威的。什么叫走向世界，只有你的作品超出了汉学的职业圈子，走向了人家的文化市场，像海明威在‮国中‬卖得那么火，才叫走向世界。就几个汉学家在小圈子里弄了弄，就把‮国中‬的文化人弄得神魂颠倒，以为自己在‮国美‬家喻户晓，不是太可笑了吗？再说，汉学家读你研究你是职业，是饭碗，与‮国中‬文化在外面的影响没多大关系。　　退一步讲，抗拒西方的霸权，你要有道义上物质上的实力。联合国宪章是按照自由主义价值观写的，世贸组织的规则是按自由市场自由贸易的原则定的，八国集团，‮际国‬货币基金组织、世界‮行银‬、北约，凡是可以左右世界全局的制度，皆由西方人控制。这不单是什么军事霸权、政治霸权。文化霸权。话语霸权，最本的是制度化霸权，当今世界的全球化制度建构，皆以西方的规则为基准。在文化上，理论研究也好，电影。文学、绘画也好，制⾼点都在西方手中。欧洲三大电影奖，奥斯卡奖。格莱梅音乐奖。威尼斯年展、诺贝尔奖，连体育的最⾼荣誉奖都在西方人手中，什么欧文斯奖。世界⾜球先生。欧洲⾜球先生等。西方的这种制度化的全球霸权是它的实力使然。纵然你有一腔热⾎，你是正直的爱国者，没有实力，空喊号子去跟人家斗，不就是世纪末的义和团吗？　　王朔：作为个人，现在的国人什么都不爱，只爱他自己。　　说到具体的某个人，他不肯为祖国而拔一⽑，却可以利用爱国来満⾜一己私利。　Ｗwｗ.ＭhＵａＸＳ.cOＭ